La prueba de Quetzalcoatl

Quetzalcoatl

Ya había escrito sobre la prueba del unicornio y comenté que iba a escribir sobre la prueba de Qutzalcoatl. Bien, la primicia es la misma, solo que en lugar de comparar afirmaciones de la existencia de diversos entes divinos con la de un simple unicornio, aqui se compara la entera mitología de una religión contra otras mitologías, tomando como ejemplo concreto a la azteca.

La base principal es hacer ver que el argumento usado esta basado en la ignorancia y frente al desconocimiento de algún fenómeno y la falta de explicación racional o científica se “inventa” una respuesta. Por ejemplo, la mayoría de los monoteístas claman que su dios es el creador del universo, o del mundo. Uno no puede descalificar tajantemente tal afirmación pues no se tiene la seguridad sobre lo que en verdad creo al Universo o como fue que pasó, pero uno puede comparar tal afirmación con los cuentos de mitologías antiguas haciendo alusión que ellos también tenían una explicación para esa pregunta y si la del teísta en cuestión no tiene pruebas que la apoyen será catalogada al lado del mito antiguo.

También se puede hacer alusión a ejemplos mas sencillos de como la prueba de Quetzalcoatl trabaja. Antes, la lluvia era un fenómeno inexplicable para los seres humanos, por lo que inventaron mitos para cubrir tal duda, hoy sabemos como es la mecánica detrás de una simple lluvia. Quetzalcoatl es multi-función y también mata a los argumentos creacionistas que indican que el ADN es muestra de diseño intencionado debido a sus características. Aquí es mas sensible la afirmación porque el ADN SI parece haber sido diseñado, pero hay un problema, solo se está mirando el resultado y en base a este suponemos una respuesta al origen del resultado que observamos. Sin pruebas que lo apoyen se le puede clasificar junto a Tlaloc, dios azteca de la lluvia.

En conclusión, Quetzalcoatl pide sacrificios pruebas que sustenten una afirmación ya que sin estas, por mas convincente que sea y lo bien que explique un fenómeno, no es mas que un mito. Porque el que los rayos sean provocados por un sujeto barbón en el cielo que esta enojado pueda sonar convincente para una época tanto como que un señor mas viejo que el tiempo, que es al mismo tiempo 3 personas, tiene problemas psicológicos y tiempo para amarnos y cuidarnos a todos creó todo lo demás pueda parecer para otra.

“La ausencia de explicación no significa que cualquier explicación valga.”

Por cierto, Quetzalcoatl fue también un hombre de carne y hueso, como Jesús.

Anuncios

Acerca de Hygo
Misántropo, ateo, linuxero y geek, estoy obsesionado con mejorar la cultura del país o irme a un lugar con mejor cultura. Se me considera extremista, pero es porque soy crítico en lo que pienso y directo en lo que digo.

7 Responses to La prueba de Quetzalcoatl

  1. Giovanny says:

    Señor/a Hygo.

    Aparentemente su ateismo, que comparto, le ha llevado a concluir erroneamente la funcion del mito. El origen etimologico de la palabra “mito” es “Mithos” que significa: Narracion, historia. Es de origen griego. Los griegos usaban a su vez otra palabra muy semejante: “Logos” que significa: Palabra, discurso, tratado.
    Como podra darse cuenta el significado entre ambas palabras es muy semejante y en un principio no habia una diferenciacion muy grande entre una y otra palabra.

    Actualmente el termino “Mito” es utilizado de manera peyorativa y relacionado a las palabras: cuento, fabula, mentira. Y es visto como una forma de conocimiento inferior respecto al cientifico.”Logos” tuvo una aplicacion en la actualidad para determinar el conocimiento “superior” o cientifico (de ahi que sea utilizado el termino para nombrar a diversas ciencias: Geologia, Biologia, Psicologia).
    La creencia moderna, positivista (que tuvo su origen en la epoca de la ilustracion) es que el mito, como forma de conociminto inferior de la naturaleza, ha sido superado por el del logos, una forma de conocimiento cientifica. Tal aseveracion es erronea partiendo de que la funcion del mito no es explicar como suceden los fenomenos naturales, sino narrar una historia, transmitiendo a traves de ella una forma de conocimiento diferente al cientifico. ¿Puede juzgarse como inferior el conocimiento que transmite el mito, solo por no estar expresado en un lenguaje ciencifico?
    Le doy un ejemplo, lo que usted hizo en el post fue NARRAR su opinion y contar una HISTORIA acerca de lo que quiere hacerle creer al lector que usted conoce. El lenguaje mismo que utilizamos, y el de cualquier cultura, esta cargado de la funcion mitologica, en cuanto quieren expresar la realidad a traves de simbolos linguisticos representados en signos graficos. Es decir, esperamos transmitir una imagen de la realidad a traves de imagenes o sonidos que nada tienen que ver con ella. Si decimos “silla” lo que hacemos es pronunciar un simbolo, expresado en un codigo formado por signos (S i l l a) que por si solos no tienen coherencia, la adquieren a partir que comprendemos su significado y creemos y damos por real que la palabra silla significa lo que tenemos por convenio entendido por tal. Una silla.
    Es asi que todo nuestro lenguaje esta construido en base al mito, y que constanemente construimos mitos acerca de nosotros y de lo que nos rodea, aunque lo expresemos con palabras que nos parecen comunes, igualmente las antiguas culturas, en cuanto que eran antiguas y vivian en diferentes contextos se expresaban a traves del mito. Esto no significa que tuvieran un desconocimiento de la naturaleza o que ubiesen sido intelectualente inferiores que nosotros. La ilustracion no logro destruir las creencias religiosas ni la utilizacion de mitos. De ser asi nos expresariamos en leguaje matematico, y aun asi, estariamos smbolisando la realidad, por lo tanto, construyendo mitos.
    Es todo, gracias.
    =Giovanny Torres=

    http://condimentosisidad.blogspot.com/

  2. Gar says:

    Yo vi a esa cosa volando, pero en un sueño. No se veia tan agresiva como la de la ilustración, era mas parecida a una serpiente que a un dragon solo que con alas de colores. Estaba flotando en el interior de una ventana o un marco triangular de piedra, parecido a un arco de labna y en el fondo se veia un bosque o selva, la luz se veia exactamente como la de la ilustración. Pa mi que esa vivorita un dia de estos regresa.

  3. jose armando says:

    sinceramente prefiero adorar a un dragon omnipotente que un viejito cuya religion nos sumergio en el oscurantismo

  4. caballero399 says:

    yo digo que segun esta mitologia esta basada como todas las demas como afirmaste en una parte de que crearon un dios para referirse cal creador del universo del mundo y de todo lo demas… pero en fin todos las religiones tienen un personaje o como los llaman “dios” que son practicamente iguales en muchos sentido, por ejemplo, dijiste que quetzalcoatl fue de carne y hueso al igual que jesùs de nasaret es cierto y ambos tenian “porderes divinos” tembien estoy de acuerdo con “Gar” (el que escribio antes que yo su comentario) que un dia regresara como estan escritos en la sagrada ecrituras de estos, y los catolicos dicen que jesùs bajara del sielo para jusgara vivos y muertos yo digo que ese es el final de l mundo como lo conocesmo ya que habra una nueva era, y para sobrevivir tenemos que acoplaranos.

  5. NLGG says:

    holaaa me tope con tu blog y me parecio interesante tu publicacion, solo que creo que estas equivocado al tratar de dar a entender a tus lectores que Quetzalcoatl estaba relacionado con la lluvia en la mitologia azteca, ya que no fue asi, creo que te referias a tlaloc..

    solo comentariooo (: saludos

  6. Karen Jordan says:

    Talvez no puedo expresarme como ustedes con palabras tan rimbombantes u ostentosas, pero solo quiero decirles algo!

    Un hombre sabio dijo: ¨La mucha letra Engorda¨

    a Dios el verdadero no hay que entenderlo, ni buscarle tantos Argumentos!
    simple y sencillamente EL ES EL QUE FUE Y EL QUE SERA POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS!

    • pensador says:

      Hay por dio una absurda contestacion para lo que se plantea aqui , a que dios te refieres tu dios no existe como creer en algo que es la derivacion de otra religion la judia y en esa religion se habla que solo el pueblo judio tiene la salvacion por que al principio todos los demas lo rechzamos cuando vino a afrecer su biblbia y ellos no mujer que no te laven el cerebro ninguna de esas figuras existen pero prefiero adorar a QUETZALCOATL que a DIOS y todos se defienden con los SACRIFICIOS ojo que se esta apunto de comprovar que todo era mentira para que aprovaran la conquista ademas se llenan la boca diciendo de los sacrificios yo me pregunto LA SANTA INQUISCION QUE HACIA ?? PUES NADA MAS Y NADA MENOS QUE SAFRICICAR ALOS Q PENSAVAN DIFERENTE O NO CREIAN EN EL PODEROSO DIOZ VAAAA POR LO TANTO USARE LAS PALABRAS DE ERICK CARTMAN :ME CAGO EN DIOS xD

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: